С момента Октябрьской революции 1917 г. в России прошло более ста лет. Бесспорно, это событие имело всемирно-историческое значение. Под его влиянием распалась мировая колониальная система, набрало силу профсоюзное движение на Западе. Образованное в 1918 г. советское государство окрепло и на десятилетия стало одним из мировых лидеров. Оказал Великий Октябрь большое влияние и на Туву. Но какое? Какова степень этого влияния? В чем именно и как оно проявилось?
Дело в том, что гипертрофированное представление о степени интегрированности Тувы в российское государство в период 1914 — 1917 гг., неверное понимание протектората не как покровительства, а как присоединения, негативно сказались на понимании новейшей истории Тувы в целом и проблемы тувинской революции в частности. Отсюда завышение степени влияния на Туву Октябрьской революции и жесткое следование известной концепции триумфального шествия советской власти. Ее распространение на исторические процессы в Туве позволяло вполне обоснованно говорить о создании в крае Советов и борьбе за советскую власть в ходе Гражданской войны. Но все это имело слабое отношение к коренному населению Тувы, которое Советов не создавало и за их власть не выступало. Влияние октябрьских событий в России не вызвало в тувинском обществе гражданского раскола и острого межклассового противостояния. Историки нашли в источниках лишь обтекаемое выражение про некое «брожение» в тувинском обществе.
Совершенно очевидно, что из-за отсутствия достоверных фактов создатели концепции народной революции в Туве широко пользовались таким псевдонаучным приемом, как замещение не происходивших в реальности событий и процессов теоретическими положениями, выстроенными на западноевропейском и отчасти российском материале. Следуя этому приему, они выдвинули актуальную в идеологическом отношении, но бесплодную в научном смысле идею об особой революции в Туве, которую в дальнейшем называли сначала буржуазно-демократической, затем национально-освободительной, и, наконец, народной или народно-демократической.
Но надежно подкрепить ее историческими фактами и сделать убедительной им не удалось. Да это и не было возможно из-за отсутствия необходимых исторических данных. А такие данные не утеряны, их не сожгли по ошибке или злому умыслу. Их, скорее всего, никогда не было, как не было и революции. Потому-то никто в советское время не защитил даже кандидатскую диссертацию на тему «Народная революция в Туве». Интересно, что даже в таких официальных изданиях, как вышедшая в годы «хрущевской оттепели» «История Тувы» и «Очерки Тувинской областной организации КПСС», нет раздела о начале и ходе народной революции.
Надуманная концепция тувинской революции вызывает много вопросов. Даже по марксистско-ленинской теории революции, которой придерживались ее создатели, столь важные параметры и характеристики революции, как время ее начала и окончания, социально-классовый характер, этапы, движущие силы, руководящий центр (партия), должны быть прописаны четко. Но они в историческом тувиноведении лишь едва обозначены, что называется, отмечены пунктиром. Все эти положения как были, так и остаются неубедительными «голыми» схемами.
Вот только некоторые противоречивые формулировки из первого издания «Истории Тувы»: 1921 г. — год победы народной революции. Она была неотъемлемой составной частью Октябрьской революции, закономерным следствием или детищем Октября. Ею руководила ВКП (б). Ее движущими силами были трудовые араты, красные партизаны и красноармейцы. А ведь такие утверждения практически сводят на нет национальный характер революции.
Народная революция предполагает массовое участие в ней народа, но этого в период 1917 — 1921 гг. как раз и не наблюдалось. Достаточно упомянуть о том, что в списке тувинских революционеров (по-другому: красных партизан) указано чуть более тридцати человек, причем они действовали не в качестве сплоченной боевой единицы, а были рассеяны по разным отрядам русских красных партизан. В том числе повоевали и за пределами Тувы — в Сибири и на Дальнем Востоке.
Восстание 1919 г. на Хемчике квалифицировалось как один из наиболее массовых этапов революции. Но факты свидетельствуют о том, что оно было инициировано властями Китая и Внешней Монголии, решившими воспользоваться гражданской войной в России. И китайский, и монгольский военные отряды попросту оккупировали Туву. Такой характер их действий делает очень сомнительным даже утверждение о национально-освободительном движении на Хемчике, поскольку повстанцы действовали в интересах монгольских и китайских интервентов. Историк В. Ч. Очур в книге «Великий Октябрь и Тува» тоже писал об иностранной военной интервенции и гражданской войне, а не о народной революции или национально-освободительном движении.
Анализируя события этого периода, мы видим, что подавляющая часть тувинских аратов в это время, как правило, поддерживала своих нойонов и чиновников. Под их руководством, вместе с монголами и китайцами, они изгоняли из Тувы колчаковцев, сжигали русские населенные пункты, служили китайскому комиссару Ян Шичао, затем, выполняя приказ из Монголии, громили китайский отряд в местности Даг-Ужу. Логическим завершением этого военно-исторического процесса стало доминирование тувинских духовных и светских феодалов на Всетувинском учредительном хурале в августе 1921 г. Это они, а не тувинские араты, высказались за создание национального государства. Вряд ли эти события можно квалифицировать как революционный процесс, а 1921 г. как год победы революции.
В научной литературе можно нередко встретить утверждения о том, что 200 аратов принимали активное участие в работе съезда. Но по протоколу заседания Великого учредительного хурала (август 1921 г.) активная роль аратов в работе съезда не прослеживается. Московский этнополитолог Н.П. Москаленко отнесла тувинскую революцию к разряду мифов. Она, в частности, отметила, что для утверждения об участии «революционно настроенного аратства» в создании тувинского государства, оснований и документальных данных не имеется. Высказанные автором соображения можно подкрепить фактами, впервые приведенными Ю.Л. Аранчыном. Согласно его данным, правом решающего голоса на Великом учредительном хурале пользовались 6 удельных князей, 6 помощников князей, 46 чиновников и только 6 аратов. В состав правительства во главе с амбын-нойоном были избраны 5 князей и 2 крупных чиновника.
Натяжки и другие следы подгонки под готовую схему — в изложении тех или иных событий 1917 — 1921 гг. можно встретить даже в солидных по тем временам изданиях. При этом допускались такие логически запутанные формулировки: «Решающая роль в победе тувинского народа принадлежит русскому пролетариату». В первом издании «Истории Тувы» говорится, что в 22 параграфах конституции 1921 г. «кратко излагались завоевания революции», а в параграфе 8 «был подтвержден антиимпериалистический характер Тувинской национально-освободительной революции». На самом же деле в первой тувинской конституции о революции не сказано ни слова. «Советское правительство в своем сообщении (14 сентября 1921 г.) горячо приветствовало победу Народной революции и образование нового государства…» — сказано в «Очерках Тувинской областной организации КПСС». Однако в названном документе о революции даже не упоминается.
Критический анализ концепции Народной революции в Туве показывает, что она стала результатом преувеличения степени влияния Октябрьской революции на Туву и не базируется на источниках. Более предпочтительной (согласно той же марксистко-ленинской теории) могла бы выглядеть концепция о революции периода ТНР с ее антифеодальной и культурной революциями. Но она на сегодня только обозначена и не имеет детальной проработки. Есть, правда, против нее и принципиальное возражение, что 23 года ТНР — это все же больше эволюционный, чем революционный период.
Не углубляясь в эту тему и завершая свою статью, хочу лишь подчеркнуть, что создание Республики Танну-Тыва улус в августе 1921 г. стало результатом многофакторного исторического процесса, сложной внешне- и внутриполитической обстановки в регионе, но вовсе не пиком Народной революции. Разубедить в этом выводе меня могут лишь факты. Занимаясь долгое время наукой, изучая фонды республиканского и центральных архивов, я пока что таковых не нашел. И думаю, что Октябрьская революция проложила дорогу идее самоопределения и созданию тувинского государства, но не породила особой тувинской революции.
Николай МОЛЛЕРОВ,
доктор исторических наук